韩玉涛（中国社科院哲学所研究员、著名学者、黄庭坚专家）：来开这个会很高兴，向黄君先生，向江西出版社的同志表示祝贺，表示敬意！这套书是了不得的文化研究的硕果，它当然是必传之作，这是少数21世纪书学研究的高峰，一个丰碑，是空前的，是不是绝后不敢说，我看百年之内无以超越。这部书重要的价值会逐渐的显示出来。书的好处三点：一是编的好，二是写的好，三是印的好。编得好，分成四类，不光给你图片，而且都有它的判断，很不容易。1962年《文物》上登了一件山谷《明瓒诗跋》，看了之后，非常吃惊，但是只是很小的照片，他影印的敬一堂拓片走样太多。过了几十年我才第一次看到《明瓒诗跋》的书法，真是精神，真是令人神往。图片配置非常好，敢负责任，编的好。再就是文章写的好，不是逻辑鬼，黄君先生笔下很畅达，很值得注意的一点。印得好，我看了，全书错别字不过三五个，甚至二三个，现在很多书印得一塌糊涂，错字连篇，我自己的书就给印成这样，我都不敢看。再看江西美术出版社出这部书，人家是地方出版社，这样严谨科学，实在值得夸奖，令人敬佩。

    有两点看法给黄君先生商量商量。黄君把山谷书法评传的题目定为“千年书史第一家”，这个看法，我说不着急。就我个人来讲，这完全站得住脚的。但是有一些问题，还得再想一下。黄君书里一口一个“苏黄”，其实苏黄不同；师友之间，但是不同。王渔洋说，“中天坡谷两嶙峋”，早就看出来他俩不一样。黄山谷在书法方面，他是惊天一怒，继承狂草，而且很自觉。但是苏东坡不同了，他有一首七言古诗里说“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工，有如市倡抹青红”。再有就是米，米对狂草书骂得更厉害，他说张旭变乱古法，贬得很低。我原先看过一本书，康熙年前的一本《司马光年谱》，有一段辩证的问题，苏黄米蔡，苏黄米这三家，苏和米都是否定狂草的，只有黄山谷另外，这是很大的问题。为什么要否定狂草，是不是流派不同呢？我看不是。狂草是什么？狂草有天地之心，是宇宙支架，宇宙的线条，它是绝对，它是永恒，它永远是真正的“前卫”，真正的“先锋”，我借这两个词不过为了说的方便，没别的意思。

    西方一百年，左冲右突，变来变去，没完没了的实验，现在一百年了，还能变到哪儿去？我看就一条道，就是写字，老老实实一笔一划写汉字，从书法切入，或者能对中国文化略有心得。你说抽象派不懂狂草这是可以原谅的，因为他们没有梦见过王右军脚汗气，但是你中国的这个苏东坡，北宋时代的一个“苏东坡”，当时叫做文坛帅手哇，当时的文坛帅手居然不懂狂草，对狂草这样不恭敬，能说流派不同吗？不行，这个是不能原谅的，这是一个严重的错误，这里，我们不能为言者讳。从这里更能看到黄山谷的博大，他在北宋简直就是一柱擎天，而苏米这样的大家，在他面前都得臣服。但是这一点，文章里好象还写得不多，所以黄君以后写的时候，把苏黄之“意”写出来，这是一。

    第二，黄先生认为黄山谷是狷道，狂狷的狷。而狷道美学就是有所不为，有所不为就是乐而不淫，哀而不伤，要说清楚，这是创见。有所不为就是哀而不伤，前人没有说过，这也是黄君说的，但是书法能不能这样说，这个问题可以讨论，你既然承认烈妇之态是黄山书法的基本特征，那就应该是狂，而不是狷，狷作部分补充可以的，但是写这么多狂草那只能是狂，就拿《明瓒诗跋》来说，那怎么是狷呢？我看这个问题再斟酌一下，可以有更圆满的说法，能不能这么说，我也没有把握，谢谢大家！