本人参与《功甫帖》争议以来，已经在自己的博客上发表过四篇《功甫帖》研究的文章，有人认为非博物馆专业学者没有资格参与《功甫帖》的鉴定，所以明白了为什么自己的文章交给《新民晚报》、《东方早报》一概不予刊登的原因。本人确实是非专业的业余书画爱好者及收藏者，所写文章也并没有用到高深的知识，只是用到了一些基本逻辑和图像比对。好在所有文章是可以交给人们去检验的，不管正方还是反方。

　　从《功甫帖》争议开始，单国霖先生的文章就怀疑翁方纲的题跋，质疑的是翁氏书风，但是单先生所举翁方纲标准的书法，往往是是翁氏某一种面目的书体，不能全面(单国霖《形体极相似，气韵却不畅》，2014年1月1日《中国文物报》)。直到后来《东方早报》上发表了曹大民先生的文章，指出了更明确具体的疑点(曹大民《质疑苏富比关于《功甫帖》的回应》，《东方早报》2014年1月27日)。

　　对于翁方纲书法，本人之前没有专门研究，也不够熟悉，所以一直没有发表观点，只是在我的第一篇反驳文章中指出，“首先《功甫帖》墨迹本与《翁方纲跋文以及摹本》不在一张纸上，无论翁跋纸上的项元汴印章真伪与否，都与《功甫帖》墨迹本到安岐为止的递藏史没有关联”(见陈萧羽《论‘功甫帖’墨迹本正是安岐著录本》，2014年1月8日《人民政协报》)。另纸题跋，对于本体的鉴定意义属于次要地位。同理，翁方纲的题跋真伪与否，也排除在了《功甫帖》的真伪有效证据之外。理由是，因为安岐的《墨缘汇观》没有著录项元汴旧藏，这是有悖《墨缘汇观》著录体例的。也就是说，很可能是安岐之后的人从别处裁下一张钤有项元汴藏章的古纸，加进了册页。《功甫帖》是否被项元汴收藏过，并不是判定《功甫帖》真伪的必要条件。《功甫帖》递藏史上是否有项元汴，并不构成充分且必要的一环。何况其上的翁方纲题跋？所以一直以来，本人并不去探究翁方纲题跋的真伪与否。

　　最近自己意识到，既然已经将《功甫帖》作为自己的一个研究课题，怎能不将翁方纲题跋的疑问一并解决？于是开始研究有大量翁方纲题跋的作品。终于觉得可以谈谈个人对《功甫帖》翁方纲题跋的一些浅见。

　　曹大民先生的第一篇文章有关《功甫帖》的文章发表在《东方早报》：《‘功甫帖’考辩献疑》，2014年1月6日。这篇文章其实可以当做反驳上博研究员论文来看，曹先生指出：“上博研究员称拓本水平高于墨迹本，这个观点恐亦值得商榷”。于是曹先生举出最有说服力的“甫”字的左竖搭角、“议”字一撇的直势。指出“墨迹本呈现出的书写形态是苏轼的习惯写法”。“而拓本则与苏轼习惯写法大相径庭”。“总之，《功甫帖》墨迹本以《安素轩石刻》拓本为母本勾摹作伪的观点是不符实事不合逻辑的。但若从《功甫帖》的流传、著录、题跋、伪印以及印章色泽等方面去认真详实地考辩反倒是更有力的”。除了曹先生最后一句或有先认定伪迹再找证据之嫌，其举证与观点与本人在2014年1月8日发表的前文证例正好不谋而合。本人与曹大民先生在这一点上结论是完全一致的：《功甫帖》书法的水平与苏轼笔法风格的接近程度，是《安素轩石刻》无法企及的。曹大民先生对书法的认识水平当然是远高于上博研究员的。

　　然后，曹大民先生于2014年1月27日，在《东方早报》上发表了《质疑苏富比关于‘功甫帖’的回应》一文。从书法上指出了翁方纲题跋的许多乖逆之处，而且得出了《功甫帖》上以及翁方纲题跋上的所有印章为伪印的结论。

　　单国霖、曹大民先生提出的问题很有意义，因为这牵涉到鉴定方法论的问题。

　　1， 鉴定作品，是否需要全面了解作品的全部物理状况，修补状况，纸张状况？仅凭照片目鉴下结论，存在怎样的风险？

　　2， 鉴定书法的真伪，是否以书写者的主观经验，寻找败笔然后就否定全部？

　　3，书法鉴定是否可以仅选取作者某一两个作品作为标准比对？或是应该以全面了解作者的面貌为基础，再做出客观评判？特别是对于面目较多的全能型书家。

　　4， 比对印章应该以什么为标准？如何取样？怎样才能避免对印章的误判？

　　在这四方面，二位先生的在方法论上，本人以为都值得商榷，并提出一己之见，还望批评指正。

　　一，曹先生指翁方纲题跋：“字距间有无端的空隙出现。如第一行‘岁月’，第四行‘郎正’，第五行‘访使’、‘宁四’，第六行‘正是’、‘今信’，第七行‘二日’，这些空隙大都与文意之停顿无涉。阅读时产生阻隔不畅之感，造成章法松垮，与翁书之紧凑浑成异趣。翁书字形偏长，悬针竖喜拉长，有时微微偏左下，此跋在这些特征上表现过火，如‘郭’、‘郎’等字”(摘自曹大民《质疑苏富比关于‘功甫帖’的回应》，2014年1月27日，《东方早报》)。

　　或许曹先生没有上手看过原作，更没有背对着光源看过。本人于2014年2月15日对《功甫帖》原件做过认真考察，根据本人指导拍摄的功甫帖背光照，可以很清楚地看见翁方纲题跋的纸上，布满虫眼。这是一张宋代藏经纸，这些虫眼大部分是在翁方纲题跋之前已经存在的，另有少部分是题跋之后再被虫咬的(图1,2)。

Tags：伪作   题跋   功甫帖   翁方纲