持有名家大师吴湖帆绘画和朱学范题字成扇的顾先生，委托上海中天拍卖有限公司(以下简称：拍卖公司)予以拍卖。岂料，两次委托均未被拍卖公司进行拍卖，却被告知要顾先生领回成扇，但顾先生认为成扇真迹被换成了赝品，遂起诉法院要求返还真迹成扇一把，或赔偿人民币1万元。记者今日获悉，静安法院对该诉请判决不予支持。

　　2006年9月25日，顾先生持成扇一把(一面为题有吴湖帆名字的荷花图，一面为题有朱学范名字的书法)至拍卖公司处，委托该拍卖公司进行拍卖。同日，双方签订了《委托拍卖合同书》，在合同书后附的委托拍卖标的清单中记载：“作者吴湖帆、拍品名称花鸟、尺寸18?w41、形式成扇、保留价10,000元。”拍卖公司员工当场在这把成扇上贴上委托标签，并送入仓库保管。

　　2007年2月4日，拍卖公司举行春季拍卖会，并未将该把成扇拍品进行拍卖，不满变卦的顾先生即与拍卖公司交涉，最终还是继续选择委托该拍卖公司作拍卖。同年6月20日，该拍卖公司在另外一场拍卖会上，仍未将该把成扇拍品进行拍卖。双方再次为此引起交涉，拍卖公司要顾先生领回成扇，并解除委托拍卖合同。顾先生认为真迹成扇已被偷梁换柱“调包”为赝品，现有成扇并非是他当初委托拍卖的成扇，拒绝领回并向公安机关报案。公安机关告知拍卖公司无犯罪事实，作出不予立案的决定。同年10月9日，顾先生向法院起诉要求拍卖公司归还真迹成扇，称当初交付的名家真迹成扇被换成了赝品，或赔偿人民币1万元。

　　法庭上，拍卖公司承认，顾先生是委托拍卖一把题名为吴湖帆画的成扇，并当场交付了成扇，经现场贴委托编号入库。之后，在拍卖公司要进行拍卖前审核时，专家对该把成扇鉴定认为属赝品，不适合参加拍卖，遂要求顾先生将成扇领回，但遭其拒绝。

　　拍卖公司还将有争议的成扇递交法庭当庭质证，该成扇一面为题有吴湖帆名字的荷花图，一面为题有朱学范名字的书法。声称这把成扇就是顾先生交付拍卖的成扇，如果顾先生想要的话，可以立即退还给他。而顾先生则认为，虽然该成扇上的委托标签号码相符，但包括该成扇的荷花图中荷花的形状等在内，与交付那把不一致，不愿领回该成扇。强调签订合同时拍卖公司员工身为专家，已经通过目测鉴定，并认可了自己提出的保留价。

　　法院认为，顾先生无法证明交付拍卖的成扇是真迹，那么现在留存在拍卖公司的成扇是真迹还是赝品，对案件处理并无影响。争议焦点是现存拍卖公司处成扇，是否就是顾先生委托拍卖的那把成扇。从拍卖公司提供的成扇看，扇面字画在形式上与顾先生所述委托拍卖成扇相符。顾先生认为该成扇与其当初委托拍卖的成扇并不一致，该主张是否成立?首先应由其负担举证责任。在顾先生无法举证的情况下，法院确认现在拍卖公司处的成扇，即是顾先生当初委托拍卖的成扇。拍卖公司愿意将成扇返还顾先生，但他坚持不愿领回成扇，遂法院一审判决对顾先生之诉不予支持。

Tags：名家   纠纷   委托   拍卖   引发