去年9月1日，郝惊雷在法庭上展示拍得的字画，他委托鉴定为印刷品。（资料图）首席摄影记者 吴宁/摄

　　郝惊雷在拍卖会上以20万元的价格购买了三幅字画，经专家鉴定并非真迹，很可能是印刷品，因此将拍卖公司起诉到法院。这起引起广泛关注的案件有了结果，昨天，郝惊雷表示，鉴定结果已出，拍卖公司主动与其协商和解。

　　虽然案件告一段落，但是高仿真印刷品流入收藏市场，已是不争的事实，业内人士对此表示担忧。收藏界不理性的风气和法律制裁的不严格，让造假者有恃无恐。

　　案情回顾

　　20万拍品被指“印刷品”

　　去年5月，嘉德春季拍卖会上，郝惊雷拍得三幅字画，分别为“1969号拍品王文治行书手卷一幅”、“1994号拍品方士庶沧海秋波图一幅”和“2020号拍品顾文渊、蔡远等合作的山水画册一册”，郝惊雷支付总价款和佣金共计204960元。其中拍卖图录中特别注明，1994号拍品是“真迹无疑”。

　　但是郝惊雷提货后发现三件作品有问题，将三幅字画送至文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会，请专家进行鉴定。三位来自故宫和荣宝斋的专家结论为：“王文治行书手卷”与“方士庶沧海秋波图”并非真迹，而“顾文渊、蔡远等合作的山水画册”结果待定。

　　郝惊雷请印刷行业的专家仔细研究后认为，拍品并非传统意义上的书画作品，而是喷墨打印的印刷品，是在喷墨打印的印刷品上再略加笔墨勾描，冒充名家书画作品，属于现代高科技高仿真印刷品。

　　在与嘉德公司协商过程中，嘉德公司并不认可郝惊雷的说法。郝惊雷于是将嘉德公司起诉至东城法院，要求赔偿损失。

　　专家辨别法庭不适用

　　在庭审时，嘉德公司不同意郝惊雷请专家出具的鉴定意见，而是请雅昌印刷公司鉴定，认为三幅字画并非印刷品。嘉德公司同时以《拍卖法》作为依据，表示“不保真”是拍卖行业的规则。郝惊雷在预展时已看过作品，并且签字认可，“即使拍品有瑕疵，拍卖公司也不承担责任”的规定。

　　双方各执一词，郝惊雷在法庭上展示字画，但是法官也无法辨别字画的真假。虽然在收藏界，有很多专家对于收藏品的真假有着发言权，但是并不适用于司法鉴定。在现有的司法鉴定中，字画真假这种文物鉴定并没有权威的鉴定机构。

　　最终，法官找到了破解的办法。虽然字画是否真迹无法鉴定，但可以通过文书鉴定，来鉴定字画的材质。在双方认可的情况下，法院委托鉴定机构对三幅作品是否为印刷品，或手绘作品，或为印刷加手绘的混合作品进行鉴定。