引起争议的是李壮平父女的油画作品《东方神女山鬼系列》，画里的裸体模特是李壮平的亲生女儿。对此，美术批评家林木教授认为，李家父女为人体模特这种艺术方式提供了一个新方向和思考，是非常可敬的。伦理专家、博士生导师、陕师大政治经济学院副院长袁祖社则表示，从伦理学角度看，李壮平的行为是不当的，引起的社会性伦理效应是相对负面的。

　　画家父女我们很坦然

　　“我当人体模特，只能是在父亲的油画里，其他比如摄影等方式，我接受不了。”李勤告诉记者，她第一次看到裸体模特，都觉得特紧张。也有许多同学觉得她身材很好，建议她也当模特，“我哪有那勇气呀！我觉得那太没安全感了。但对于做父亲的模特，就算全裸，我丝毫没有犹豫。父亲一直是个正直的人，让我有安全感。我也是从事油画创作的，为艺术，尤其是为父亲的艺术献身是一件很纯洁的事。”

　　在李壮平眼里，女儿李勤美丽、善良、纯洁。每一个认识李勤的人，都不会有邪念，只想着呵护她，尤其是作为父亲的他。他的作品以屈原笔下的“山鬼”和郭沫若的“巫山神女”为题材，在发现女儿和东方神女形象很贴近时，在征得爱人和女儿的同意之后，和女儿一起进行了创作。“让女儿当自己的裸体模特，从没有在伦理上进行考虑。”李壮平表示，进行创作时，他和女儿从来就没觉得尴尬，一切就像小时候他给女儿洗澡一样。李壮平的爱人表示，父女俩在创作时，她经常在一旁欣赏。她其实还挺羡慕女儿的，可以用这么美的方式把自己的青春留下来。她也年轻、漂亮过，却没有这样的机会，很遗憾。

　　美术批评家网友的指责不公平

　　许多网友认为，亲生女儿做裸体模特，听起来怪怪的，但实际上李壮平、李勤父女俩的画很美，也不会让人觉得色情、淫秽。网友大王认为，李壮平画女儿时，因为爱怜，会有意无意地在细节上做一些处理，比如对李勤身体上的一些毛发的处理(一般画家是会以此类细节“诱”人)，也无不雅的姿势。他无论是从艺术创作还是造势上，都堪称成功。

　　也有网友认为，不管怎样，一想到女儿在父亲面前脱光，心里就觉得不舒服。还有网友甚至认为，如果不是因为画里的裸体模特是画家的女儿，《东方神女山鬼系列》不会这么快就火起来。

　　著名美术批评家、四川大学教授林木在评价这件事时，用了“非常可敬”四个字。认为李家父女冲破了伦理、道德的重重藩篱，为艺术的发展作出了奉献。

　　林木表示，在艺术界，使用裸体模特不稀罕，但用自己的亲人，比如妻子当裸体模特就不多，让女儿当裸体模特更是第一次，“还有一些人，老怂恿别人脱衣服，让自己来画，特别不真诚。”在林木看来，比起那些人，李壮平父女很真诚，他们为人体模特这种艺术方式提供了一个新方向和思考。

　　“让别人的女儿当裸体模特可以，让自己女儿当裸体模特就不行啦？”面对一些网友认为“李壮平父女有违道德、伦常，这组画让人觉得心里不舒服”的指责，林木认为很不公平。

　　社会学家：传统观念又作祟了

　　著名社会学家李银河表示，这其实没什么。为什么会有人觉得不舒服，那是因为传统观念又作祟了。许多人一看到父亲、女儿、裸体等，立即就联想到了“乱伦”，可实际上除了一组漂亮的画，什么都没发生。女儿愿意给父亲当裸体模特就行了，何必想太多。

　　李银河认为，乱伦是整个人类社会的禁忌，不能乱伦也是一种根深蒂固的传统思想。这思想本身没错，但不能动不动就认为别人会乱伦，何况是一个根本就没存在的现实。这和许多人一看到裸体模特，就想到性是一个道理。人体模特是一个正儿八经的职业，它是一种艺术表现形式，那模特和画家是不是父女关系又有什么要紧。

　　伦理专家：父亲的行为是不当的

　　袁祖社认为，这件事是有两面性的，不能仅仅从伦理角度来看。从艺术角度来看，不存在伦理问题。因为李壮平是画家，女儿仅是一个审美对象。而且李勤也认为，自己在父亲心目中很圣洁。说明父女俩的认识是一致的，不认为这个行为是有伤风化、不道德的，“但从伦理学角度来看，是应不应该、正不正当的问题。在我看来，李壮平的行为是不当的。”

　　袁祖社表示，李壮平和李勤是父女关系，不仅仅是画家与模特的关系，也不涉及人体模特的功利性问题，此时就涉及到伦理纲常的问题，而这也是一些人不能接受的地方。李家父女的行为已经突破了伦理纲常。如果李家父女创作好之后，仅仅是放在自己家里私人欣赏，那么此时属于私人伦理，无所谓合不合理。当这些作品是参加展览的，从私人范围延伸到了社会范围，引起了社会的伦理评价，也就产生了社会性伦理效应，“成年女儿在父亲面前裸体，这不符合大部分人的伦理纲常认知，结果就带来了负面影响。这就是我说的李壮平的行为不正当的地方。

Tags：伦理   为父   质疑   女儿   专家