国博外排队免费参观的观众

　　国家博物馆免费了，而且火得不得了。国博长长的队伍已经告诉我们：不是没人去博物馆，而是收费的门槛挡住了太多人。近年来，无论在欧美还是亚洲，博物馆免费开放显现的问题逐渐趋同：初期，激增的参观者带来接待压力，安保费用大大增加，因此需要更多的财政投入；后期，由于过度依赖政府补贴，失去创新动力，展馆吸引力大打折扣，而试图重新招揽参观者，就需不断加大投入策划独特展览，一旦如此，就要面临票价上涨等问题。

　　有人质疑——我国博物馆大规模免费开放，是否也会加大国家投入？答案有待时日，但关于“免费”的缓急之争, 在“通知”正式出台前就存在。免费还是收费？在这一点上，不仅是中国，其实西方国家也有争论。

　　免费后博物馆遭遇尴尬难题

　　博物馆免费开放后，公众可以不用掏钱，但对博物馆来说，钱永远是最大的难题。财政部等三部委曾在2008年安排了12亿元用于博物馆免费开放的经费，一年后增加到20亿元；而地方上，以北京为例，在2008年，市区两级财政需拨款约1亿元用于博物馆免费开放后的补贴。这些数目看似巨大，但分摊到多个博物馆后，就如杯水车薪。因此单纯依赖财政投入，不能完全解决博物馆面临的实际问题。不可否认，中国的博物馆确实面临着“无米之炊”式的难题，在资金有限的情况下，博物馆很难走出“仓库看门人”式的尴尬。

　　有人认为，博物馆是公益性的事业, 博物馆的主体主要是由政府兴建、财政支持，博物馆藏品具有社会公共财富的性质,特别是博物馆具有教育的功能，而接受教育是人的基本权利，应该免费向公众开放。而另一些人持这样的观点:博物馆的展览应视为一种服务和产品,参观博物馆理所当然该收费。博物馆门票可以用来弥补国家投入不足，改进改善馆内服务、设施的辅助性收入和控制参观者的适当管理手段。也有人提出应先实行低票价，逐步过渡到免费。他们认为从“通知”出台及要求时间看,免费的决定明显匆忙。如果实行低票价，同时针对部分特殊群体免费，既减轻国家财政负担，又利于调动博物馆积极性，综合社会效果更好。