郭庆祥

　　9月6日，“范曾诉郭庆祥(微博)名誉侵权案”二审在北京市第一中级人民法院开庭审理，双方当事人均委派律师到场。庭审结束后，记者第一时间采访到被告郭庆祥，谈及范曾起诉一案，他再次表明观点：无论官司输赢，都要坚持把伪艺术从中国艺术界和艺术市场“踢”出去，“伪艺术品”就是艺术市场的“达芬奇”。

　　【新闻回放】

　　郭庆祥批范曾作品是伪艺术

　　2010年5月，郭庆祥以《艺术家还是要凭作品说话》一文，对艺术家流水线作画现象提出了批评，认为艺术家必须有思想境界、艺术追求，不能以炒作和包装来欺骗大众。同年10月，画家范曾提起诉讼，状告郭庆祥的文章严重侵犯他的名誉权，索赔500万元。

　　今年6月，北京市昌平区法院一审判决认为郭庆祥文中通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，其行为已构成对范曾名誉的侵害，判郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿7万元。在接到一审判决书之后，郭庆祥即决定上诉。

　　【事件进展】

　　郭庆祥方面提出“无私人恩怨”新证据

　　昨天下午14时30分，“范曾诉郭庆祥名誉侵权案”二审在北京市第一中级人民法院开庭审理，双方代理律师出庭。庭审现场，原被告双方争论焦点依然集中在范曾作品是否为流水线作画一事上，争辩时间长达两个小时。

　　记者采访郭庆祥代理律师富敏荣了解到，针对一审判决中指出的郭庆祥与范曾有私人恩怨的说法，郭庆祥方面昨天当庭提交了新证据：范曾律师在接受《北京晚报》记者采访中明确表示：“范先生和郭庆祥并没有私人恩怨，郭庆祥收藏范先生的画也是多年以前的事。”(载2011年6月14日《北京晚报》)这个证据也证明了范曾与郭庆祥不存在经济利益关系。据悉，昨天的庭审现场并没有宣判，郭庆祥方面表示，如果二审败诉，还将继续上诉。

　　【当事人说】

　　坚持将“伪艺术品”踢出

　　庭审结束后，记者采访到被告郭庆祥，他再次强调：作为一个收藏家，他认为艺术家的创作态度决定了作品的价值。“画眼就画十只眼，画脚就画十只脚，范曾的"流水线"作画方式已经算不上艺术创作，仅是在不断复制自己，更大程度上是商业产品，因而他这些从"流水线"上出来的画作根本不值几百万、上千万元，也根本就不是艺术创造，就是彻底的"伪艺术"，就是艺术市场的"达芬奇"。”

　　郭庆祥说：“一些人利用公共媒体炒作、包装、粉饰自己，颠倒黑白，把自己生产的商品吹捧成艺术品，严重损害、误导了民众的美术教育理念和审美取向，极具欺骗性。”

　　对于当下中国的艺术评论界，郭庆祥也认为有太多的人不说真话，“给钱就说好”，误导大众对艺术的理解越发偏离，以致众多艺术爱好者和收藏家根本不懂作品价值。“我们更需要有良知的知识分子站出来，大胆地揭露范曾这种伪艺术、伪国学，正确引导健康的道德价值观以及审美价值观。同时，希望这起官司也能给艺术创作和文艺批评带来些思考，提醒艺术家自觉担当起艺术创新的责任，创作出真正有生命力的艺术作品。”本报记者唐晓诗

　　链接

　　郭庆祥简介

　　收藏家，1962年生于大连市，1993年涉足书画收藏，成立玥宝斋，1996年参加嘉德、瀚海、荣宝等拍卖会，主要收藏中国近现名家书画，1997年成为大连万达集团下属收藏机构负责人。郭庆祥作为万达玥宝斋的负责人，十分重视当地乃至整个社会的文化发展。自上世纪90年代以来，精心筹备过数次展览，向公众展示自己的藏品。藏品中有吴昌硕、齐白石、徐悲鸿、李可染、张大千、吴冠中等多位名家大师的作品。

Tags：达芬奇   艺术品   艺术   市场   郭庆祥