苏女士发现自己花高价拍得的吴冠中画作《池塘》是假的，遂将拍卖公司和委托拍卖此画作的人告到法院，要求两被告返还自己已支付的拍卖款230万。昨天，北京市一中院驳回了苏女士的诉求。

　　2005年12月11日，北京翰海拍卖有限公司(以下简称翰海公司)举办了“2005秋季拍卖会油画雕塑专场”，苏女士在该场拍卖会上拍得了吴冠中油画作品《池塘》一幅。这幅《池塘》画作是萧先生委托拍卖的。当日，苏女士向翰海公司支付落槌价230万元和23万元佣金。此后，苏女士得知此画有可能是假画，就开始了对自己所购《池塘》画作真伪的求证工作。直到2008年7月1日，苏女士带着该幅油画到了吴冠中的家中确认真伪，吴冠中认定该画系伪作。于是，苏女士将翰海公司和萧先生告上了法院，要求连带返还自己已支付的拍卖款230万元、佣金23万元。

　　在庭审中，翰海公司表示并未对拍品真实性作出肯定的承诺或保证，《业务规则》中的免责条款是法律赋予所有拍卖人的权利。北京市一中院认为，在不能证实翰海公司及萧先生事先应知晓诉争拍品系伪作的情况下，翰海公司在本次拍卖交易中就诉争拍品的真伪瑕疵作出苏女士应当知晓的免责声明，并通过法律规定的拍卖展示程序有效保障了苏女士能够在竞买前充分了解诉争拍品的现实状况，且在对诉争拍品的介绍中亦未采用足以推翻免责声明的真确性描述或虚假宣传，故本案中翰海公司免责声明具有法定效力。苏女士在作出竞买选择之时也应当同时承担有可能因诉争拍品系伪作而遭受损失的风险。

Tags：驳回   诉求   后续   竞拍   法院