翻译 邓散木 解读 曹 建

 【原文】性 情
　　艺之至，未始不与精神通，其说见于昌黎《送高闲序》。孙过庭云：“一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则彫疏。神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也：纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也，心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也：纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。”
  　　　　　　　血 脉
　　字有藏锋出锋之异，粲然盈楮，欲其首尾相应，上下相接为佳。后学之士，随所记忆，图写其形，未能涵容，皆支离而不相贯穿。《黄庭》小楷，与《乐毅论》不同；《东方画赞》，又与《兰亭记》殊旨，一时下笔，各有其势，固应尔也。余尝历观古之名书，无不点画振动，如见其挥运之时。山谷云：“字中有笔，如禅句中有眼”，岂欺我哉！

    【译文】“艺术的最高境界，从来就是与作者的精神相通的。”这句话见于韩愈《送高闲上人序》。孙过庭说：“在写字时，有时得势，有时不得势，书写者的思想感情与客观环境的融洽有很大的关系。得势时写的字流丽多姿，不得势时写的字凌乱散漫。精神愉快，事务清闲，是第一种得势；报谢友情，酬答知己，是第二种得势；季节适宜，气候温和，是第三种得势；佳纸良墨，互相发挥，是第四种得势；偶然高兴，不受促迫，是第五种得势。身虽强留，心不在焉，是第一种不得势；迫于威势，勉强应命，是第二种不得势；风日干燥，天气炎热，是第三种不得势；新纸宿墨，两不称手，是第四种不得势；精神倦怠，手腕疲乏，是第五种不得势。作书时得势与不得势，书法好坏会有很大差别。”

    字有藏锋、出锋的分别，很多的字布满纸上，要能首尾呼应，上下衔接才好。一般后学，都凭记忆，模仿古人的外貌，未去作深入研究，所以多支离散乱不相贯穿。《黄庭经》小楷，与《乐毅论》的小楷不同，《东方画赞》又与《兰亭记》感情迥异。同一书家在不同时期写的东西，各有不同的体势，这是理所当然的事。我曾看过历代的名迹，觉得没有一家不是点画飞动，仿佛看见了他们正在书写的过程。黄山谷说：“字里有笔，正如和尚参禅，话里含着玄机一样。”这难道是欺人之谈吗？

    【解读】姜夔所论的“血脉”可理解为书写的连贯性。他赞成韩愈《送高闲上人序》中的观点，认为艺术的最高境界是与作者的精神相沟通的。在各种书体中，草书是最具抒情性的。草书把书写者的个性、才情、气质、情感最大限度地展现出来。很多书家说到草书的抒情，都与姜夔一样，引出韩愈《送高闲上人序》来论证。韩愈《送高闲上人序》借评论张旭的草书来指点高闲草书。韩愈认为，张旭的书写不再斤斤计较于顿挫跳跃的点画，纵横盘曲的线条，情动于心，把自身的“喜怒、窘穷，忧悲、愉佚，怨恨、思慕，酣醉、无聊，不平”等诸多情感都淋漓尽致地表达出来。王羲之创作不同作品的情感差异导致了书法风格的不同，姜夔说：“《黄庭》小楷，与《乐毅论》不同；《东方画赞》，又与《兰亭记》殊旨，一时下笔，各有其势，固应尔也。”

    在古人的书论里，有很多关于草书抒情性的精彩论述，可以与姜夔所论相生发。如清代刘熙载认为：“张旭书悲喜双用，怀素书悲喜双遣。”所谓“悲喜双用”，就是充分表现书写者的喜怒哀乐；所谓“悲喜双遣”，就是排斥情感，但不是枯寂如死灰。怀素对于线条的提炼，更加纯净，几乎是纯中锋用笔，好像排斥了喜怒情感，一味地将线条一拓直下，其实僧人的空、静、虚、和也是一种情感；张旭则显得更狂放，在流畅的行笔中，时常伴有点画的翻折顿挫，带有明显的情绪化，喜怒哀乐皆动于心。艺术创作中情感的抒发，需要外部环境与作者心境的综合作用。孙过庭《书谱》中所谓的“五合交臻”，就是创作过程中外部环境影响情感表现的典型实例，是创作的最好时机。孙过庭认为要达到“神融笔畅”，“五合交臻”是先决条件：“神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。”与“五合”相反的则是“五乖”，也就是五种不能创作出好作品的条件：“心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。”“五合交臻”容易产生创作灵感；而“五乖并骤”则容易破坏书写情绪。姜夔在《续书谱》中引用了《书谱》的原文，说明他十分赞同孙过庭在《书谱》中所论述的观点。他以《续书谱》作为自己书论的名字，更说明了这一点。

Tags：